2025年联邦大选接近尾声，但悉尼北部的布拉德菲尔德（Bradfield）选区却迎来了令人意想不到的“加时赛”。

在所有选票初步统计完成后，独立候选人Nicolette Boele竟以39票的微弱优势，领先自由党候选人Gisele Kapterian。这一结果令原本已“宣布胜选”的自由党措手不及，也让该选区进入正式的偏好票分配与可能的重新计票程序。

为何选情出现惊天反转？

在澳洲大选计票中，除了现场投票外，还有缺席选票（Absent）、邮寄选票（Postal）与提前申报投票（Declaration Pre-poll）。这些通常被认为对独立候选人不利，尤其是邮寄选票传统上更偏向自由党。

但这次，Boele并未在初始计票中领先，而是依靠绿党与工党的偏好票支持，在后期计票中逆势上扬。尤其是绿党和工党在缺席及申报选票中表现强劲，最终推动Boele在“偏好分配后”跃居领先地位。

什么是“正式偏好票分配”？结果还没定！

目前的39票领先，并非最终官方结果，而是来自于“初步偏好分配（Indicative Preference Count）”。这只是给候选人和媒体提供大致趋势。

真正具有法律效力的结果，将由完整偏好票分配（Full Distribution of Preferences）决定：

• 所有候选人按照得票顺序逐一被“淘汰”；
• 被淘汰者的选票根据选民填写的下一优先选择，转移给尚在竞逐的候选人；
• 重复上述流程，直至仅剩两位候选人，得出最终胜者。

澳选举委员会（AEC）表示，该过程将耗时约一周。此期间将有各阵营的监督员（Scrutineers）全程旁观，确保公正性。

重新计票触发机制：差距若小于100票，自动重来！

按照AEC的标准，如果正式结果中候选人间差距小于100票，将自动触发重新计票（Recount）程序。

• 若差距超过100票，但败选一方提出合理要求，也可能重新计票；
• 重计将重新审查所有选票的合法性，排除无效票；
• 然后再进行一次完整偏好票分配；
• 只有一次重新计票机会。

若重新计票出现“平局”，则将举行补选（Supplementary Election）。

法律挑战可能性：是否走向“选举法院”？

若有候选人质疑计票程序或选举公正性，可向争议选举法院（Court of Disputed Returns）提出申诉。

高等法院首席大法官将指定联邦或高院法官审理：

• 若发现舞弊、违规程序、遗失选票等严重问题，可能判定选举无效；
• 如果能证明“足够多的错误足以改变结果”，也可判定无效；
• 可能结果包括：维持原结果、宣告新胜者、或命令补选。

政治考量：败选一方是否愿意挑战？

历史上，有些败选者选择挑战（如1996年Jackie Kelly案成功后赢得补选），但也有政党放弃挑战（如1990年霍克Hawker选区仅差14票，工党认为补选无胜算而放弃）。

因此，自由党是否挑战Boele若最终胜出，将取决于：

• 他们是否有把握赢得可能的补选；
• 当前政治氛围是否利于再战；
• 挑战成本与媒体压力是否值得承担。

而Boele若在重新计票中被逆转，也可能基于相同因素，决定是否提起法律挑战。

“这不仅是一场计票之战，更是自由党与‘Teal Independents’之间理念与民意的角力。”

布拉德菲尔德（Bradfield）若真的“变天”，将成为又一标志性案例，象征澳洲传统政党在都市中产与环保主义选民中逐渐失势。而Boele的胜利，也将令联邦下议院的独立议员人数增至10人，极大增强非党派力量的影响力。